Schwedenforum

Die geplante Impfung junger Mädchen gegen Gebärmutterhalskrebs muss erneut verschoben werden. Das Pharmaunternehmen Glaxo Smith Kline hat gegen die Entscheidung der Gesundheitsbehörden eingelegt, das Serum eines anderen Herstellers zu bevorzugen. Damit müssen rund 400.000 Mädchen im Alter zwischen 11 und 17 Jahren erneut auf eine kostenlose Impfung warten.

(Quelle: Radio Schweden)

Lass sie warten. Es könnte ihr Leben retten.
Die Impfung ist gefährlich und wiegt in falscher Sicherheit.

Petergillarsverige
Der Meinung bin ich auch!

Aber heute wird ja gegen alles Mögliche geimpft,
gibt ja auch ordentlich Geld dafür!

Seit Ende 2008 wird der Vorteil der Impfung in Schweden grundsätzlich nicht mehr in Frage gesetzt, weil die bedeutendsten wissenschaftlichen Gutachten erklären, dass der Impfstoff mindestens sechs Jahre lange aktiv ist und gegen die zwei häufigsten der neun Virusarten hilft. Die schwedische Regierung kam daher zur Entscheidung, dass man mit einer Impfung jedes Jahr etwa 300 Frauen in Schweden retten kann. Damit wurde die Diskussion abgeschlossen. Der gegenwärtige Kampf findet zwischen Regionalregierungen und zwei Pharmakonzernen statt, weil man sich nicht entscheiden kann welcher der beiden Impfstoffe nun besser ist. Die schwedischen Gesundheitsbehörden sind, wie jene in sehr vielen anderen Länder auf der ganzen Welt, der Meinung, dass allein die Chance jemanden zu retten höher bewertet werden soll als die eventuellen Nebeneffekte oder Nichteffekt.

Der Nutzen gilt mittlerweile durch eine neunjährige Studie in klinischem Milieu wissenschaftlich gesehen als sicher und ist ebesoviel bewiesen oder nicht bewiesen wie die Sicherheit von Kernkraftreaktoren. Glaubt man an die Industrie und die Wissenschaft, so muss die Impfung stattfinden, ist man grundsätzlich kritischer eingestellt, so muss man sie ablehnen. Allerdings wird in Schweden nicht gefragt, sondern so bald wie möglich weitergeimpft.

Es gibt eine deutlich bessere Möglichkeit Gebärmutterhalskrebs zu verhindern: Warten bis zur Ehe und vor allem keinen Partnerwechsel. Der Mensch ist biologisch ein monogamisches Wesen.

Die schwedische Regierung hat die EU gebeten, die Bedingungen für öffentliche Ausschreibungen einer Prüfung zu unterziehen. Behörden soll es in Zukunft möglich sein, Produkte oder Dienstleistungen zu erwerben, auch wenn gegen die Ausschreibung geklagt wird, so der zuständige Minister Stefan Attefall gegenüber der Tageszeitung Dagens Nyheter. Auslöser ist die erneute Verzögerung einer Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs, weil eines der an der Ausschreibung beteiligten Pharmaunternehmen gegen die Entscheidung geklagt hatte.

(Quelle: Radio Schweden)

Ich verstehe eigentlich die ganze Diskussion nicht, denn bevor ein Impfstoff zugelassen wird, egal von welchem Unternehmen, müssen wissenschaftliche Tests vorgelegt werden. Ein Streit, welches Serum nun wirkungsvoller ist oder nicht, ist von Grund auf die falsche Einstellung. Die einzige Frage, die man sich stellen sollte lautet "Welches hat weniger Nebeneffekte?". Es geht daher im Moment nicht darum, ob ein Impfstoff wirkt oder nicht, sondern es geht darum, wer daran am meisten verdienen soll. Die Gesundheit ist also eine Handelsware wie Butter oder Brot geworden.

Ich verstehe allerdings auch die Gegner der Impfung nicht, denn im allgemeinen nimmt die Mehrheit der Deutschen die Empfehlungen des Deutschen Krebsforschungszentrums für seriös. Man hat auch alle Impfungen gegen Kinderkrankheiten akzeptiert, gegen die Schweinegrippe und gegen jede Art von Tropenkrankheiten, obwohl jede Impfung ein gewisses Risiko mit sich führt. Geht es den Kritikern nun eventuell gar nicht um eine Krebsvorbeugung, sondern um Moral, um ein Tabuthema?

Ist es eigentlich so schwer grundsätzlich die Gesundheit in den Vordergrund zu stellen und Geld und Politik in diesem Fall an die zweite und dritte Possition zu stellen?

@Petergillarsverige
Wenn ich richtig informiert bin, so ist die Impfung in Deutschland freiwillig und wer eben "enthaltsam" bis zur Ehe leben will, muss sich also auch nicht impfen lassen. Aber willst Du das allen aufdrücken, die Deine Meinung nicht teilen und damit die Gesellschaft ins Mittelalter zurückführen? Fehlen nur noch die Hexenprozesse.

Petergillarsverige hat geschrieben:Es gibt eine deutlich bessere Möglichkeit Gebärmutterhalskrebs zu verhindern: Warten bis zur Ehe und vor allem keinen Partnerwechsel. Der Mensch ist biologisch ein monogamisches Wesen.

sorry, petergillarsverige, aber dazu fällt mir nur ein: Du hast wohl zuviel Papst gesehen.....


Dass die Wirksamkeit der Impfung umstritten ist, ist mir allerdings auch klar - darum werden aber auch die seltsamsten Argumente pro oder contra hervorgebracht...

Herowina hat geschrieben:

Petergillarsverige hat geschrieben: sorry, petergillarsverige, aber dazu fällt mir nur ein: Du hast wohl zuviel Papst gesehen.....

Tja, es geht hierbei nicht um religiöse Fragen, sondern um medizinische. Dass der Mensch ein biologisch monogam veranlagtes Wesen ist, ist kein religiöses, sondern ein medizinisches Faktum.

Petergillarsverige hat geschrieben:Tja, es geht hierbei nicht um religiöse Fragen, sondern um medizinische. Dass der Mensch ein biologisch monogam veranlagtes Wesen ist, ist kein religiöses, sondern ein medizinisches Faktum.

Deine Erklärung dazu macht mich neugierig, zumal von rund 200 Primaten gerade einmal vierzehn wissenschaftlich als monogam bezeichnet werden können, und sicher nicht die nächsten Verwandten der Menschen. Deine Theorie könnte interessant sein, wobei ich hoffe, dass Du in diesem Fall Religion und Glauben von Wissenschaft trennst und über die frühen griechischen Lebensformen sehr gut informiert bist ...

also empirisch lässt sich das sicher nicht belegen

Wenn ihr es genau wissen wollt: Sowohl auf dem Penis vom Mann, als auch in der Scheide der Frau gibt es eine Bakterienflora. Diese werden beim Sex irritiert. Bei der Monogamen Beziehung stellt sich eine Symbiose ein, die ein bestimmtes Bakterienmuster produziert. Bei Partnerwechsel wird dies gestört. Das passiert auch wenn der Mann untreu ist. Es gibt also einen bakteriologischen Aspekt der ehelichen Treue. Frauen mit Partnerwechsel haben ein erheblich höheres Risiko für Gebärmutterhalskrebs als monogam lebende Frauen, bzw. Nonnen.

Eine Quelle: http://books.google.de/books?id=j6vhYcF ... &q&f=false

Dr. Rötzer hat darüber des öfteren Vorträge gehalten.

Hej Peter,

eine einzige Sekunde lang hatte ich gehofft, dass Du Religion einmal zur Seite lässt und wirklich sachlich und neutral an ein Thema gehst. Du weisst genausogut wie ich, dass Dr. Rötzer ein überzeugter Christ war, der seine Forschung von der Kirche finanziert bakam und entsprechend für Enthaltsamkeit in der Ehe eintrat, unter anderem auch noch als Eheberater.

Nenne mir daher bitte einen einzigen neutralen Wissenschaftler, der Deine Theorie öffentlich verbreitet und suche diesmal nicht christliche Fanatiker, die die Welt in Gut und Böse teilen und die Menschheit zurück ins Mittelalter schicken wollen, sondern akzeptieren, dass die Evolution fortschreitet.

Verstehe mich nicht falsch. Jeder kann wählen wie er sein eigenes Leben gestaltet, aber unsere Welt besteht aus sehr verschiedenen Ansichten. Das Problem ist nur, dass Minderheiten einer Mehrheit gerne ihre Meinung als die einzig richtige verkaufen wollen. Das beste Beispiel dafür sind islamische Terroristen, die ja nur gegen den Un-Glauben kämpfen ... religiöser Fanatismus ist eine sehr gefährliche Waffe und zerbricht sehr viele Menschen.

Grüsse aus dem Norden

Herbert

Aha, dann ist es also eine Strafe Gottes?

Stell dir vor, auch Christen können medizinische Fachvorträge halten. Und hier hab ich nun wirklich Medizin und Glaube getrennt. Heute habe ich über Elektromobilität mit Batterien und Brennstoffzellen in Stuttgart auf einer Fachmesse gesprochen. - Und hab den Papst nicht einmal erwähnt.